¦¦¦¬TГ¦- ¦Р¦-TВ¦-¦-¦-¦-¦-

В конце ноября Новгородская областная Дума изменила порядок формирования органов местного самоуправления. Теперь глава каждого из муниципальных районов этого региона, а также мэр Великого Новгорода, избирается соответствующим советом депутатов из своего состава. Также предполагается, что муниципальными администрациями будут руководить так называемые сити-менеджеры — чиновники назначаемые конкурсными комиссиями по контракту.

Отмена прямых выборов высших муниципальных должностных лиц вызвала значительное общественное обсуждение. Даже стало поводом к проведению серии акций протеста различными политическими силами. Губернатор Новгородской области Сергей Митин показал себя горячим сторонником новой схемы, мэр Великого Новгорода, напротив, серьезно критиковал новую систему, как и некоторые его коллеги из районов. Участники Антониевского экспертного клуба дали оценку  причинам и последствиям принятого региональными депутатами решения.

Юрист и блогер Артем Путинцев поделился своей оценкой состояния местного самоуправления в России в целом, на фоне которого было принято решение:

— На сегодняшний день для меня очевидными являются три вещи. Де-факто муниципальное самоуправление в России в массе своей отсутствует. Оно заменено вертикалью линейного управления — когда формального, когда ручного, а когда и «телефонного». Де-юре же существующий закон за десять лет не столько решил старые проблемы МСУ, сколько успел наплодить новых, и его надо заменять концептуально новым.

Но делать это в условиях «мобилизационной экономики», контуры которой в своем послании, достаточно ясно на ближайшие годы очертил президент, означает вышибить почву из-под ног худо-бедно, но хоть как-то сформированной за последние годы обратной связи с народом. Особенно учитывая обозначенный в послании вектор на существование моногородов как территорий опережающего развития. Моногорода у нас в стране дают никак не менее 10 процентов ВВП по моим весьма скромным подсчетам. И в них практически все друг друга знают — производство-то общее. В этих условиях категорически отменять уже сложившуюся модель мне представляется нерентабельным. Потому как если жители города проголосуют за того, кого они все знают — то выборы выиграет не тот, кто на деле является «крепким хозяйственником», а тот, у кого рот громче и лапы длиннее, извините.

Как видим, повсеместный отказ от «двухголовой» модели управления в пользу прямых и всенародных выборов нецелесообразен. Собственно, именно поэтому реформа МСУ и предлагает, не отменяя напрямую институт прямых выборов, регионам самим выбрать, как они хотят выстроить систему муниципалитетов — практически на 100 процентов при этом, будучи уверенными, какой из вариантов окажется наиболее приемлемым. В условиях «полувоенного римского лагеря» власть на всех уровнях — от центра до местных территорий — выбирает стратегию «осторожного развития».

Проблема только в том, что чем ниже по уровню, тем больше она сейчас смещает акцент со слова «развитие» на слово «осторожность», по принципу «работает — не трогай, а то они как ломанутся…». И вот как заставить муниципалитеты, не прибегая ни к популизму прямых выборов, ни к сварам «двухголовой» системы за ключевые полномочия «на деле», а не по Уставу города, работать в интересах собственного населения? Эту задачу необходимо решать в первую очередь. А форма — дело хоть и важное, но не первостепенное. Уверен, что это понимал и Владимир Путин, подписывая в мае поправки к Закону № 131-ФЗ.

Независимый финансовый консультант Виталий Васильев приближается к оценке конкретной ситуации в Новгородской области, сложившейся в связи с изменением привычной системы местного самоуправления в регионе:

— На мой взгляд, решение тактических задач, без расчета на стратегические достижения, является грубой ошибкой. И это будет двойной ошибкой, если тактические задачи решаются в пользу узких групп. Стратегической задачей я считаю развитие гражданской ответственности и активности новгородцев. Лишать нас одного из инструментов для реализации своих гражданских прав, ссылаясь на его низкую востребованность — стратегическая ошибка. Не так важно, на сколько «плох народец» по мнению элиты, как то в сторону каких ориентиров живёт и движется наше общество.

Отмена выборности мэра имеет несколько уровней оценки. Обозначу самые очевидные: эффективность управления муниципалитетом, перераспределение возможностей между элитными группами, страховка элит от политических рисков связанных с выборами, гражданской активностью и ответственностью общества. Я считаю, что, принимая, обсуждаемое нами сегодня решение, они страховали свои политические риски.

Предприниматель и общественный деятель из города Малая Вишера Сергей Колычев с сожалением констатирует:

— Полностью деградировало понятие «всенародно избранный». А почему, ответ прост и банален. К примеру, в Малой Вишере на выборы пришло на разные избирательные участки от 10 до 20 процентов избирателей. Ну и где же здесь «всенародное» что-то? Так и до явки в 0,5 процента недолго дойти! Вот «господа» и решили не искушать судьбу.

Один из основателей Антониевского экспертного клуба, в прошлом советник главного федерального инспектора в Новгородской области Игорь Телегин обрисовал ситуацию более конкретно:

— Что одна, что вторая форма правления имеет свои плюсы и минусы. Что больше подходит нашему городу, не известно. Не обсуждается вообще вопрос о том пойдёт ли это на благо городу. Потому и в своей оценке ситуации я ограничусь словами: Любой конфликт деструктивен. А это именно конфликт. Но не конфликт Митина и Бобрышева и не конфликт губернатора и мэра.

Это конфликт интересов губернатора Митина на территории Новгородского региона. Ни чего нового не происходит: Сергей Герасимович , будучи губернатором , продолжает устанавливать в регионе свой режим правления — полную централизацию власти. Решает одна голова, все остальные только исполняют. Вот и о сити-менеджере Митин говорит как о профессиональном исполнителе, которого «мы тут сами назначим». Имея ввиду себя, и ставшую марионеточной местную «Единую Россию». Не сможет теперь люд новгородский выбрать себе достойного градоначальника. Будет теперь там сидеть «митинский» профессиональный исполнитель.

Мэр Бобрышев решил сопротивляться, но пока как то неумело, судя по результатам. Подобное ожидает и районы: господин Митин монотонно продолжает создавать вертикаль власти совсем вертикальной, по образу и подобию Советской, причём 80-х годов прошлого века. Назад в будущее — только так могу охарактеризовать шествие губернатора Новгородской области Сергея Герасимовича Митина.

Председатель Антониевского экспертного клуба Алексей Громский разделяет неудовлетворенность товарища по клубу от того, что предложенные наборы инструментов не оценивались с точки зрения своей общей эффективности:

— То, что мы наблюдаем — это не дискуссия о том, как повесить картину на стену. Не преимущества и недостатки, гвоздя, по отношению к шурупу, а попытка, хоть молотком, хоть отверткой «настучать по голове» конкретному оппоненту. Это, минимум, непрофессионально.

Думаю, не случайно можно оговориться, назвав институты мэра и сити-менеджера формами «правления», а не «управления» или даже «местного самоуправления». Собственно, в этом, как я полагаю, и заключается момент разницы подходов классического и «митинского». Мы имеем дело не с объективным описанием того или иного способа управления, а с субъективными представлениями конкретного человека — губернатора Сергея Митина — об этих инструментах. А они нередко грешат против объективности.

Колумнист ряда федеральный изданий Виктория Федотова продолжает эти мысли, заглядывая в будущее Новгородского региона:

— Главное не в самой реформе, а конкретно в тех, кто будет стоять у руля региона. И это должен быть не тандем «царь-холоп», а «партнер-партнер». Эти граждане должны если не быть любимцами общества, то хотя бы не раздражать. Грамотное управление подтягивает со временем и остальных адекватных людей.

Кандидат исторических наук Александр Чаусов приводит примеры из недавнего политичсекого прошлого Новгородской области:

— В разговоре о сити-менеджере и мэре стоит вспомнить опыт Боровичей. Когда там появилась двойственность муниципальной власти, сразу же начался конфликт. «Мэром» был глава Боровичского района Васильев, а «сити-менеджером», глава города Боровичи — Костюхин. В итоге с должностей ушли оба.

С другой стороны, нынешние «мэр» и «менеджер», наученные прошлым опытом, не наступили на те же грабли. Однако все знают как политическую фигуру госпожу Костюхину, действующего главу района. А кто второй актор политики в Боровичах? По мнению жителей «ну, какой-то подчиненный Костюхиной» на новой должности со своей администрацией.

Применительно к Новгороду могу прогнозировать определенный конфликт полномочий. Между мэром и сити-менеджером. Выгодополучателями от такого конфликта станут определенные бизнес- и политические элиты, которые оперативно воспримут ситуацию. Хаос всегда выгоден для принятия непопулярных мер.

А вот простым гражданам от всего этого будет не очень хорошо. Потому, что при неясности разграничения полномочий, вместо того, чтобы администрировать город, мэр и сити-менеджер и их команды будут заниматься внутрикорпоративным противостоянием. В краткосрочной перспективе — это не есть хорошо. В долгосрочном же плане — ситуация будет развиваться по сценарию «кто кого заборет», кто у кого будет в неформальном подчинении. И только когда установится эта неформальная вертикаль, управление городом и городским сообществом, инфраструктура и политика войдут во вменяемое русло.

Председатель общественной организации «Новгородское морское собрание» Геннадий Шапин также высказал участникам клуба и гостям дискуссии свое мнение относительно произошедших изменений:

— Мне не нравятся, в отличие от государственного герба, двухголовые муниципалитеты. Если будет один ответственный за жизнь муниципалитета, то есть всенародно выбранная Дума с её председателем, пусть и с глупым прозвищем — мэр, то избирателям будет с кого спросить.

Но, опять же, процедура отзыва зарвавшегося мэра очень чахлая. Потому и спроса ни с кого не будет. Надежда только на честного профессионала — назначаемого главу администрации. Посмотреть, что из этого получиться интересно, тем более, всё в рамках действующего законодательства.

Распечатать материал Распечатать материал